讓土壤修復(fù)行業(yè)期待了2年多的“土十條”，終于還是把懸念帶進(jìn)了“十三五”，但也讓接下來(lái)5年的前景更值得期待。
根據(jù)2015年11月公布的《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十三五”科技發(fā)展規(guī)劃》（征求意見(jiàn)稿），土壤地下水污染防治領(lǐng)域中央預(yù)計(jì)投入將達(dá)30億元，占到中央環(huán)保科技預(yù)計(jì)總投入的10%。相比“十二五”，這是一個(gè)較大幅度的增長(zhǎng)。而進(jìn)入法律和政策驅(qū)動(dòng)階段，“十三五”釋放的土壤修復(fù)市場(chǎng)需求不僅是大量的，也是“個(gè)性化的”，呼喚實(shí)用、有效、經(jīng)濟(jì)、綠色可持續(xù)和多樣化的修復(fù)技術(shù)。期盼多年的產(chǎn)業(yè)大蛋糕一旦落下來(lái)，能不能接得住、接得穩(wěn)是個(gè)考驗(yàn)。
我國(guó)當(dāng)前土壤地下水科技研發(fā)和技術(shù)運(yùn)用最主要的問(wèn)題有哪些？30億元研發(fā)資金該怎么用才能使修復(fù)技術(shù)更好地滿足市場(chǎng)需求、支撐修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展？
修復(fù)技術(shù)研發(fā)“紙上談兵”？
“十三五”土壤地下水科技發(fā)展規(guī)劃專家小組負(fù)責(zé)人之一、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授李廣賀曾表示，相比大氣和水，土壤地下水科技工作面臨諸多挑戰(zhàn)。要說(shuō)我國(guó)土壤地下水修復(fù)技術(shù)研發(fā)目前最大的問(wèn)題是什么，來(lái)自產(chǎn)學(xué)研領(lǐng)域的專家們意見(jiàn)比較統(tǒng)一，那就是科研與工程應(yīng)用相脫節(jié)，一些研發(fā)出來(lái)的技術(shù)不能用于解決實(shí)際問(wèn)題。
中國(guó)科學(xué)院地理與資源科學(xué)研究所研究員廖曉勇表示，部分科研工作者的研究定位偏重基礎(chǔ)研究或重復(fù)性工作，沒(méi)有針對(duì)實(shí)際需求做研究。另外，他還感到修復(fù)企業(yè)對(duì)科技的認(rèn)識(shí)還有一定問(wèn)題，沒(méi)有真正重視科技的價(jià)值。
中國(guó)環(huán)境修復(fù)研究院的大數(shù)據(jù)顯示，由于以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為驅(qū)動(dòng)力，我國(guó)70%左右的土壤修復(fù)項(xiàng)目采用了穩(wěn)定固化、填埋或水泥窯焚燒。在業(yè)主和修復(fù)治理企業(yè)眼里，這三種技術(shù)都相對(duì)簡(jiǎn)單，在固廢領(lǐng)域已很成熟且廣泛采用。
北京建工環(huán)境修復(fù)股份有限公司技術(shù)總監(jiān)馬駿指出，在修復(fù)技術(shù)的裝備化、標(biāo)準(zhǔn)化方面，我國(guó)與世界先進(jìn)水平還有不小差距。由于研發(fā)出的技術(shù)在大型修復(fù)工程的落地還不夠，也就談不上對(duì)修復(fù)技術(shù)應(yīng)用情況深入地建立后評(píng)估體系。
歷年環(huán)境保護(hù)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)土壤地下水獲獎(jiǎng)項(xiàng)目多多少少能反映出基礎(chǔ)和重復(fù)研究的問(wèn)題，這或許同我國(guó)開(kāi)展相關(guān)研究較晚有關(guān)。同時(shí)，也看得出修復(fù)技術(shù)研發(fā)類獲獎(jiǎng)項(xiàng)目很少。關(guān)于研發(fā)出的修復(fù)技術(shù)究竟為什么“落不了地”，專家們的角度有所不同。
北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院研究員李喜青認(rèn)為，一是過(guò)去技術(shù)研發(fā)的主體是院校和研究所而非公司，前者在實(shí)用性技術(shù)研發(fā)方面相對(duì)而言基礎(chǔ)不好，而且受評(píng)估體系的影響動(dòng)力不夠強(qiáng)；二是由于示范工作做得不好，原因是能進(jìn)行長(zhǎng)期示范的場(chǎng)地很難找；三是主管部門考核不嚴(yán)，給研發(fā)主體的壓力不夠大。
上海環(huán)境工程設(shè)計(jì)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)羅啟仕則認(rèn)為，落不了地在一定程度上是科研和需求“不匹配”造成的。他說(shuō)，其實(shí)我國(guó)在土壤地下水修復(fù)技術(shù)方面已取得顯著進(jìn)步，在專利和論文發(fā)表方面在國(guó)際上也排位前列，特別是在植物修復(fù)等領(lǐng)域也都處于國(guó)際領(lǐng)先地位。然而，我國(guó)土壤地下水修復(fù)還處于起步階段，與起步階段所對(duì)應(yīng)的技術(shù)需求與管理支撐尚缺乏有針對(duì)性研究。“現(xiàn)階段技術(shù)需求重點(diǎn)是什么？從技術(shù)向應(yīng)用轉(zhuǎn)化過(guò)程中，需要哪些配套的支撐技術(shù)和管理支撐？從實(shí)驗(yàn)室的理論和小試規(guī)模研究向?qū)嶋H工程應(yīng)用轉(zhuǎn)化不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。”羅啟仕指出。
市場(chǎng)需求和政策法律導(dǎo)向的影響？
在行業(yè)發(fā)展早期出現(xiàn)的這些技術(shù)問(wèn)題并不奇怪。美國(guó)初期也是簡(jiǎn)單的挖掘填埋，比例超過(guò)40%。后來(lái)一段時(shí)間，又嚴(yán)重依靠焚燒。1986年，超級(jí)基金再授權(quán)法案明確，處理技術(shù)優(yōu)先于處置實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)了永久性修復(fù)與修復(fù)技術(shù)革新的重要性，即顯著地減少污染物數(shù)量、毒性、遷移性。此后，更快、成本低、并且更加永久性處理技術(shù)的需求成為全國(guó)主流。
英國(guó)傳統(tǒng)的廉價(jià)垃圾填埋場(chǎng)更青睞于深挖和轉(zhuǎn)儲(chǔ)，結(jié)果犧牲了其他眾多處理技術(shù)的發(fā)展。2004年的《填埋法案》提高了填埋處置的成本，促進(jìn)了原位處理技術(shù)和采樣測(cè)試的發(fā)展。
馬駿還很關(guān)注我國(guó)修復(fù)技術(shù)研發(fā)存在的“重土輕水”現(xiàn)象。“受之前國(guó)內(nèi)主要關(guān)注土壤修復(fù)，地下水修復(fù)的技術(shù)研發(fā)方面投入嚴(yán)重不足。未來(lái)污染場(chǎng)地的修復(fù)必須土水一體化統(tǒng)籌考慮，否則可能會(huì)事倍功半。”馬駿擔(dān)憂道。
行業(yè)發(fā)展了8年，反觀今天的《福建省土壤污染防治辦法》和《湖北省土壤污染防治條例（草案建議稿）》，不但刻意回避污染地塊的地下水，而且其象征性的科技條款規(guī)定很難實(shí)際推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，比如“支持土壤污染防治的科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)及應(yīng)用推廣，推進(jìn)土壤污染防治產(chǎn)業(yè)發(fā)展，開(kāi)展土壤污染防治宣傳教育，普及相關(guān)科學(xué)知識(shí)，提高土壤污染防治科學(xué)技術(shù)水平。”和“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)支持土壤污染防治科學(xué)技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用，鼓勵(lì)土壤污染防治產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高土壤環(huán)境保護(hù)的科學(xué)技術(shù)水平。”
我國(guó)土壤地下水修復(fù)科技研發(fā)固然差錢，但目前的問(wèn)題恐怕不是單單給錢就能搞定的。
“十三五”修復(fù)技術(shù)研發(fā)向何處走？
針對(duì)科研和需求不匹配的問(wèn)題，羅啟仕建議今后應(yīng)以實(shí)際應(yīng)用為導(dǎo)向，重點(diǎn)開(kāi)展土壤地下水修復(fù)工程應(yīng)用配套技術(shù)研究，如專業(yè)化機(jī)械設(shè)備研發(fā)、修復(fù)材料規(guī)模化加工技術(shù)和修復(fù)技術(shù)工藝集成等。“以城市土地安全開(kāi)發(fā)利用為目的風(fēng)險(xiǎn)控制集成技術(shù)、以土壤地下水可持續(xù)利用為目的綠色修復(fù)技術(shù)、以及原位生物修復(fù)強(qiáng)化技術(shù)等能夠同時(shí)修復(fù)土壤地下水的一體化修復(fù)技術(shù)等，應(yīng)成為未來(lái)5年我國(guó)污染場(chǎng)地修復(fù)技術(shù)研發(fā)重點(diǎn)。”
事實(shí)上，污染地塊地下水修復(fù)的重要性并不亞于土壤修復(fù)，除了土水一體外，更重要的是還涉及飲用水安全，而我國(guó)水資源是嚴(yán)重短缺的。
李喜青建議，“十三五”期間應(yīng)完善以土壤修復(fù)技術(shù)為主的已有研發(fā)基礎(chǔ)的修復(fù)技術(shù)，主要是進(jìn)一步進(jìn)行示范，使之能真正用于修復(fù)實(shí)踐。同時(shí)加強(qiáng)地下水修復(fù)技術(shù)研發(fā)，特別是滲透反應(yīng)墻、受監(jiān)控的自然衰減技術(shù)等原位被動(dòng)技術(shù)。
馬駿認(rèn)為，“十三五”可能需要對(duì)原位加熱、原位化學(xué)氧化還原、石油烴污染土壤快速處理、重金屬固化穩(wěn)定化處理及修復(fù)效果后評(píng)估研究、高精度場(chǎng)地調(diào)查、場(chǎng)地調(diào)查評(píng)估方法論研究，以及一些受到較大關(guān)注的特征污染場(chǎng)地的修復(fù)技術(shù)研發(fā)方面加大投入，如鉻渣污染場(chǎng)地、石油石化場(chǎng)地、煤化工場(chǎng)地、氰化物污染場(chǎng)地等。“對(duì)石油烴污染土壤，已有的修復(fù)技術(shù)大多屬于生物修復(fù)技術(shù)，處理時(shí)間較長(zhǎng)。”對(duì)于研發(fā)石油烴污染土壤快速處理技術(shù)的意義，馬駿這樣解釋。
然而，微生物修復(fù)技術(shù)是當(dāng)今全球土壤地下水修復(fù)研究的主要方向，還有植物修復(fù)也比較符合一些專家提出的適合我國(guó)國(guó)情的“自然修復(fù)”。
廖曉勇判斷，物理化學(xué)方法在很長(zhǎng)時(shí)間里還會(huì)占主導(dǎo)地位，生物方法由于修復(fù)周期的原因，研發(fā)推動(dòng)得會(huì)比較慢。其團(tuán)隊(duì)在“十三五”期間將定位在化學(xué)氧化、土壤淋洗、氣相抽提、生物通風(fēng)、固化穩(wěn)定化方向，同時(shí)對(duì)生物修復(fù)技術(shù)保持前沿研究。
當(dāng)前，我國(guó)土壤修復(fù)技術(shù)還缺乏有效市場(chǎng)需求，但是大面積農(nóng)田耕地土壤污染卻是我國(guó)獨(dú)有的。近日環(huán)境保護(hù)部部長(zhǎng)陳吉寧強(qiáng)調(diào)土壤污染大治理中的“風(fēng)險(xiǎn)管控”和改變土地使用性質(zhì)，反映出我國(guó)在農(nóng)田耕地修復(fù)上的技術(shù)不可行。同時(shí)，大規(guī)模物理化學(xué)修復(fù)耕地還存在經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。羅啟仕建議，鑒于農(nóng)田土壤污染危及食品安全、涉及民生重大問(wèn)題，高效低成本的農(nóng)田土壤修復(fù)技術(shù)及其規(guī)模化應(yīng)用配套技術(shù)研發(fā)應(yīng)成為重中之重。
隨著污染場(chǎng)地修復(fù)工程項(xiàng)目的增多，越來(lái)越嚴(yán)重的鄰避效應(yīng)也逐漸凸顯。“未來(lái)污染場(chǎng)地修復(fù)很難找到離場(chǎng)處理的場(chǎng)所，應(yīng)該會(huì)更多采用原位修復(fù)或者原地異位修復(fù)技術(shù)，但這就對(duì)修復(fù)實(shí)施過(guò)程中的二次污染防治提出了更高要求。”馬駿說(shuō)。
土壤和地下水修復(fù)技術(shù)研發(fā)分別于“十五”和“十二五”開(kāi)始被納入國(guó)家“863”高技術(shù)研究與發(fā)展計(jì)劃資源環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域。面對(duì)成績(jī)和問(wèn)題，另一位“十三五”科技規(guī)劃專家小組負(fù)責(zé)人、中國(guó)科學(xué)院煙臺(tái)海岸帶研究所副所長(zhǎng)駱永明指出，通過(guò)國(guó)家“863”等科技計(jì)劃的支持，我國(guó)土壤修復(fù)技術(shù)和裝備研發(fā)進(jìn)展令人鼓舞，土壤修復(fù)科技和產(chǎn)業(yè)的春天已經(jīng)不遠(yuǎn)了。
來(lái)源：中國(guó)環(huán)境修復(fù)網(wǎng)
上一條
